Nghệ An: thấy gì qua việc thuyên chuyển Đặng Hữu Nam?

Như chúng ta đã biết, dưới chiêu bài “Nộp đơn khởi kiện Formosa” (mà mình không có quyền lợi liên quan), Đặng Hữu Hữu Nam và Nguyễn Đình Thục đã cấu kết với các tổ chức, cá nhân phản động trong và ngoài nước tổ chức, kích động các tín đồ Công giáo tuần hành, biểu tình gây mất an ninh, trật tự trong suốt thời gian qua ở địa bàn Nghệ An, Hà Tĩnh. Điển hình là các vụ việc ngày 26/9, 02/10, 18/11 năm 2016; vụ 14/2, 24/4,15/5 năm 2017. Trong tất cả các vụ việc này, Nguyễn Đình Thục, Đặng Hữu Nam là người chủ xướng, tổ chức; được sự giúp sức, xây dựng kịch bản từ các tổ chức phản động lưu vong và các đối tượng “Việt tân”, “Phong trào Lao động Việt”, “Việt Nam Cộng hoà”… như: Thái Văn Dung, Trần Minh Nhật, Hoàng Đức Bình, Bạch Hồng Quyền, Nguyễn Viết Dũng, Emily Page – Le… Mục đích của 2 linh mục này là cấu kết với tổ chức khủng bố Việt Tân thực hiện âm mưu kích động biểu tình, phá rối an ninh, thực hiện cái gọi là “cách mạng màu”, “cách mạng đường phố“ gây “bạo loạn lật đổ” ở Việt Nam.

Không dừng lại ở đó, liên tục trong các ngày 29 và 30/4/2017, Đặng Hữu Nam đã lợi dụng giáo đường để tuyên truyền chống phá Nhà nước, trắng trợn xuyên tạc lịch sử, phủ nhận ý nghĩa lịch sử của Ngày giải phóng Miền Nam thống nhất đất nước, với những lời lẽ hết sức phản động. Hành vi của Đặng Hữu Nam là nhằm phá hoại khối đoàn kết dân tộc, đoàn kết lương – giáo; xuyên tạc, bóp méo lịch sử, xúc phạm, phủ nhận công lao, sự hy sinh xương máu của hàng triệu đồng bào, chiến sĩ vì sự nghiệp đấu tranh giải phóng dân tộc, trong đó có cả những người Ki tô giáo; đi ngược lại truyền thống “Kính Chúa yêu nước” của cộng đồng Thiên chúa giáo Việt Nam. Hành vi của Đặng Hữu Nam làm cho nhân dân hết sức phẫn nộ và yêu cầu Chính quyền phải xử lý nghiêm trước pháp luật.

Cũng chính từ hành vi vô pháp, vô thiên của Nguyễn Đình Thục và Đặng Hữu Nam đã buộc nhân dân căm hận dấy lên “Phong trào Cờ đỏ” – Phong trào tự quản về an ninh, trật tự ở Sơn Hải, An Hoà (Quỳnh Luu), Diễn Mỹ, Diễn Đoài (Diễn Châu)… Sự vào cuộc quyết liệt của các cơ quan chức năng đã khiến các đối tượng phản động như Hoàng Đức Bình, Nguyễn Văn Oai, Lê Đình Lượng, Nguyễn Viết Dũng, Nguyễn Nam Phong… phải trả giá; Thái Văn Dung, Trần Minh Nhật, Bạch Hồng Quyền, Chu Mạnh Sơn, Lê Văn Nhàn, Nguyễn Công Huân, Emily Page – Le… phải bỏ trốn. Chính quyền địa phương nhiều lần yêu cầu Toà Giám mục Vinh phải “Treo chén” 2 chủ chăn vi phạm pháp luật và giáo luật này.

Bên cạnh đó, giáo dân giáo xứ Phú yên cũng đã có đơn gửi Toà Giám mục phản ánh tình trạng lạm thu, lạm chi, trong hoạt động mục vụ, quan hệ không lành mạnh… của Đặng Hữu Nam, đã khiến người đứng đầu Giáo hội khó xử. Không xử lý Đặng Hữu Nam thì bị chính quyền và dư luận (cả lương dân và giáo dân) lên án; xử lý thì sẽ mạng tiếng “Vắt chanh bỏ vỏ”, “Qua cầu rút ván”, vì xét cho cùng thì Nam, Thục chẳng qua cũng đang thực hiện chủ trương của “bề trên” và có chăng cũng chỉ kiếm ít kinh phí mà thôi.

Do đó, thật dễ hiểu khi Toà Giám mục quyết định thuyên chuyển Đặng Hữu Nam về giáo xứ Mỹ Khánh. Và, cũng thật dễ hiểu khi ta thấy những cái tút đầy tâm trạng, ai oán, trách móc… “rất đời” của Đặng Hữu Nam, như: “Xuân này khác hẳn những xuân qua, gà bới, chó nhăn, lại mất nhà”; “Những gì Cộng sản không làm được thì họ làm được!”; “Phải đi sớm, không được ở lâu”! Đó là lệnh”; “Thà chết đứng, đừng sống quỳ!”; “Nghịch cảnh, đau khổ, bất công là cơ hội nên thánh, Là người, xin đừng tạo cơ hội nên thánh cho nhau! Đau!!!”; “Thiên chúa có thể viết đường thẳng trên những đường cong”; “Vì nhiệt tâm lo việc nhà chúa…”, “Và họ lại có thêm ít xiền”…

Chưa hết, trong bài trả lời phỏng vấn Chân Như, phóng viên Đài RFA ngày 20/02/2018, Đặng Hữu Nam bất mãn, bóng gió: “Ở Giáo phận Vinh thì không có hạn định là bao nhiêu năm của một linh mục coi xứ. Ở đây, chúng ta cũng biết là theo nguyên tắc thì Giám mục Giáo phận có quyền thuyên chuyển và bổ nhiệm các linh mục đi đến các Giáo xứ, các nhiệm sở khác trong từng thời kỳ và tùy theo mục vụ của Giáo xứ và Giáo phận. Giáo phận có toàn quyền để quyết định điều nầy. Giáo xứ là của Giám mục và chúng em là linh mục thì chúng em sẽ vâng lời theo quyết định của Giám mục. Còn vấn đề như thế nào thì người ra quyết định đấy mới có thể trả lời cho chúng ta chính xác được”.

Các “Nhà dân chủ” như Trần Minh Nhật, Lê Văn Sơn, Nguyễn Hoàng Vi, Thông Chương… thì tỏ ra tiếc nuối cho quyết định được cho là “Cạn tào ráo máng” của Toà Giám mục, chia sẻ (và cả chia buồn) với nỗi niềm của Đặng Hữu Nam; động viên (xúi bậy) vị “chủ chăn đáng kính” của mình tiếp tục con đường đã chọn, để được “phong Thánh”, như: “Cười ra nước mắt cha nhỉ” (Nguyễn Hoàng Vi), ““Không hiểu nổi, lý do gì mà đưa cha Nam đi xứ khác…; “Đặt tất cả trong chúa để hiểu, ngay từ lúc đầu ta đã là hạt cát rồi cha ơi, nguyện chúc cha an bình” (Đặng Xuân Diệu), “cần phải đề nghị các đấng bề trên đưa ra  lý do công khai minh bạch cho giáo dân biết…” (Tuấn Nhật Dao), “Chúc mừng cha trong sứ vụ mới” (Thông Chương), “Họ là ai mà ghê ghớm thế, mà lệnh còn hơn Cộng sản nữa”… (Tuyết Mai Trần), “Ai hiểu được ngữ cảnh này chắc ăn ngủ không được” (Nguyễn Xuân Phương) vân vân và vân vân…

Dù gì thì ngày 23/02 tới đây, dù không muốn Đặng Hữu Nam cũng phải lên cái vùng “Chó ăn đá, gà ăn sỏi” này với “sứ vụ mới”. Tôi cá, Đặng Hữu Nam sẽ không dám chống lệnh và đây cũng có lẽ là lúc chính quyền nên xử lý về những gì mà y đã gây ra tại Quỳnh Lưu!

Nguồn: Thường dân