Xuất hiện nhiều tình tiết “đáng ngờ” tại phiên tòa xét xử BS Hoàng Công Lương ngày 18/5/2018
Sáng 18/5, xuất hiện lời khai sinh đôi giữa BS Lương và Phó giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình
Phân công bằng miệng chứ không lập biên bản?
LS Ngô Thị Thu Hằng, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, được HĐXX mời xét hỏi đầu tiên.
Cũng giống như các LS bào chữa cho BS Lương khác, bà Hằng tập trung các câu hỏi để làm rõ về cuốn sổ giao ban cuối năm 2015 của khoa Hồi sức tích cực. BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, để làm rõ việc BS Hoàng Công Lương có được phân công phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo hay không.
LS Ngô Thị Thu Hằng, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.
Người được bà Hằng đặt ra các câu hỏi là ông Đinh Tiến Công, điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực. Ông Công là người được phân công ghi biên bản trong các cuộc họp giao ban cuối năm, cuối tháng,… của khoa Hồi sức tích cực.
LS Hằng nhắc lại lời khai trước đó tại tòa của ông Hoàng Đình Khiếu (phó giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình), rằng ông có phân công nhiệm vụ phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo cho BS Hoàng Công Lương; điều này được thể hiện tại cuộc họp cuối năm 2015, ngoài ra còn có các cuộc giao ban khác, tất cả mọi người trong khoa đều biết.
+ Lời khai này có đúng không? – LS Hằng đặt vấn đề.
. Tôi thường chỉ ghi chép các nội dung về chuyên môn, việc phân công khi đó chỉ là nói miệng chứ không ghi chép lại, không được thể hiện trong các văn bản – ông Công đáp.
+ Theo lời khai tại tòa ngày hôm qua, ông cho rằng cuộc họp này có hai nội dung là bình xét cuối năm cho các cán bộ công chức và phân công nhiệm vụ năm 2016. Hôm nay ông có khẳng định lại điều này?
. Tôi chỉ là người ghi biên bản – ông Công không trả lời thẳng vấn đề.
+ Ông có cam cam kết chịu trách nhiệm về những nội dung đã ghi chép?
. Tôi chỉ là người tổng hợp lại những nội dung của cuộc họp giao ban. Trong cuộc họp đó có gì thì ghi vậy.
Bà Hằng liên tiếp hỏi và đề nghị ông Công trả lời thẳng vào vấn đề “có cam kết chịu trách nhiệm hay không”, ông Công nhiều lần không trả lời trực tiếp, sau đó lưỡng lự một hồi rồi nói “chỉ ghi chép đúng theo nội dung cuộc họp”.
LS Hằng tiếp tục hỏi điều dưỡng viên Nguyễn Thị Hậu về nội dung cuộc họp giao ban ngày 26-12-2015. Nữ điều dưỡng viên này cho biết chỉ được tham dự phần đầu, tại thời điểm tham dự không được nghe việc ông Hoàng Đình Khiếu phân công nhiệm vụ cho những ai, trong đó bao gồm BS Lương.
BS Hoàng Công Lương tại tòa ngày 18-5
Hai lời khai giống hệt nhau?
Các LS bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương dẫn dắt lại lời khai tại tòa ngày 16-5 của ông Hoàng Đình Khiếu về việc ai nhận lại vật tư thiết bị trong BV thì phải có trách nhiệm báo cáo lại ông.
Trả lời trước HĐXX, bị cáo Lương cho rằng mình không có trách nhiệm phải nhận bàn giao vật tư, do đó cũng không có trách nhiệm phải báo cáo lại ai.
Tại thời điểm sáng ngày 29-5, sau khi điều dưỡng kiểm tra các chỉ số đều đảm bảo và báo lại, BS Lương đã ra y lệnh lọc thận cho bệnh nhân. Ông cho rằng mình không phải báo cáo lại với trưởng khoa vì các chỉ số đều bình thường, trong trường hợp vấn đề chuyên môn vượt quá khả năng thì mới báo cáo.
“Bị cáo không đồng ý với việc cáo trạng quy kết bị cáo không báo cáo với trưởng khoa. Vì tất cả chỉ số đều bình thường nên bị cáo không có trách nhiệm phải báo cáo” – BS Hoàng Công Lương nói.
Đặc biệt, các LS nhắc lại về lời khai của BS Lương về việc trong quá trình tạm giam được các điều tra viên cho xem bản khai của ông Hoàng Đình Khiếu.
Bị cáo Lương tiếp tục giữ nguyên lời khai, rằng ngày 1-7-2017, bị cáo được kiểm sát viên và điều tra viên đưa bản khai của ông Khiếu (về phần phân công nhiệm vụ phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo) cho xem. Sau khi xem, bị cáo đã khai theo lời khai của trưởng khoa.
BS Lương nói đã viết lời khai giống với lời khai của ông Khiếu, nội dung hai bản khai giống hệt nhau, “từng câu, từng chữ, từng dấu chấm, phẩy”.
Bị cáo này cũng tái khẳng định chưa bao giờ được phân công hay được giới thiệu vào các chức danh hoặc phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo.
Sau nhiều câu hỏi của LS và câu trả lời của bị cáo, HĐXX đề nghị ông Khiếu trả lời một số tình tiết liên quan đến vụ án. Tuy nhiên, ông Khiếu tiếp tục vắng mặt, giống như ngày hôm qua (17-5).
LS đề nghị HĐXX triệu tập ông Khiếu để làm rõ các lời khai liên quan.
Phiên tòa chiều ngày 18/5/2018, Công bố lời khai của 2 người, bất lợi cho BS Lương
HĐXX vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 8 người tử vong
Hai lời khai đầy bất ngờ
Tại tòa, do có đơn xin vắng mặt, HĐXX đã quyết định công bố lời khai tại CQĐT của hai bác sĩ công tác tại đơn nguyên thận nhân tạo cùng với bị cáo Hoàng Công Lương. Đó là BS Phạm Thị Huyền và BS Nguyễn Mạnh Ninh.
BS Phạm Thị Huyền khai rằng có nhiệm vụ chính là thăm khám bệnh cho bệnh nhân, sau đó xin ý kiến của BS Lương về việc cho y lệnh lọc máu với từng người. Trong đơn nguyên có ba bác sĩ, trong đó BS Huyền được BS Lương phân công làm ở buồng số 3, BS Linh ở buồng 2 còn BS Lương ở buồng 1.
Lời khai của vị BS này cũng nói rằng bị cáo Lương là người có kinh nghiệm trong đơn nguyên và được trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu, phó khoa Hoàng Công Tình phân công phụ trách điều trị. Khi BS Lương ra y lệnh thì các BS khác phải thực hiện.
“BS Lương là người được giao nhiệm vụ quản lý chung tại đơn nguyên, trong đó phụ trách về chuyên môn và phụ trách trực tiếp hai BS là BS Hằng và Linh. BS Lương là người ra y lệnh cuối cùng của mỗi ca chạy thận nhân tạo” – lời chủ tọa đọc từ bút lục.
Tương tự với người đồng nghiệp, nhiều bút lục từ lời khai của BS Nguyễn Mạnh Ninh cũng cho thấy bị cáo Lương là người được phân công phụ trách đơn nguyên.
Trong đó, BS Ninh khai rằng sáng 29-5-2017, sau khi tiến hành thăm khám bệnh xong thì có báo cáo với BS Lương về tình hình bệnh nhân và được BS Lương nói ra y lệnh. Nghe vậy, BS Ninh đã ra y lệnh cho các bệnh nhân tại buồng số 2.
Liền sau đó, bị cáo Hoàng Công Lương được chủ tọa yêu cầu lên trước bục khai báo và hỏi bị cáo có ý kiến gì về những lời khai của hai BS nói trên. Ngay lập tức, bị cáo Lương khẳng định những lời khai này là không đúng. Bị cáo cũng cho biết quá trình công tác cũng như trong cuộc sống, giữa mình và hai BS không có mâu thuẫn gì.
BS Hoàng Công Lương được LS dặn dò trước khi vào phòng xử án.
Bị nhắc nhở vì trả lời “lạc đề”
Sau khi công bố hai lời khai trên, HĐXX tập trung xét hỏi bị cáo Hoàng Công Lương xung quanh việc ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân vào sáng 29-5-2017, tức thời điểm xảy ra sự cố khiến 8 người tử vong.
BS Lương tiếp tục khẳng định bản thân và các BS trong đơn nguyên cùng hội ý rồi phân công nhau về các buồng. Khi đó, mọi người còn lại (các điều dưỡng viên – PV) đều đi làm công việc của mình.
Được HĐXX hỏi trước khi ra y lệnh vào sáng 29-5, bị cáo có chắc chắn nguồn nước đã đảm bảo, BS Lương trả lời rằng điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp khi đó đã thông báo chung cho mọi người rằng việc bảo dưỡng đã xong.
+ Vậy bị cáo có xác nhận lại hệ thống đã được bàn giao và an toàn? – HĐXX đặt vấn đề.
. Khi điều dưỡng thông báo như vậy thì chắc chắn đã an toàn. – bị cáo Lương đáp.
+ Với tư cách một BS điều trị, chỉ mới được chị Điệp thông báo thì bị cáo thấy đã có đủ căn cứ để ra y lệnh hay chưa? – HĐXX truy.
Với câu hỏi này, BS Lương nhiều lần trả lời “lạc đề” nên bị HĐXX liên tục nhắc nhở cần trả lời trực tiếp vào câu hỏi. Sau đó, BS Lương khẳng định là đủ căn cứ.
Toàn cảnh phiên xử ngày 18-5
Không báo cáo vì không có trách nhiệm
Bị cáo Hoàng Công Lương cũng nói rằng chỉ duy nhất được nghe điều dưỡng viên Điệp thông báo về việc hệ thống máy móc đã sửa chữa xong, còn lãnh đạo khoa thì không thông báo gì.
+ Căn cứ nào để bị cáo ra y lệnh? – HĐXX hỏi sâu hơn.
. Bị cáo căn cứ vào thông báo của điều dưỡng viên Điệp rằng hệ thống máy móc đã bảo dưỡng xong. – bị cáo Lương lặp lại câu trả lời từng nói nhiều lần trước đó.
+ Bị cáo có báo cáo lãnh đạo khoa trước khi ra y lệnh? – HĐXX tiếp tục truy.
. Bị cáo không báo cáo vì không có trách nhiệm. – BS Lương nói.
Đáng chú ý, HĐXX có đề cấp đến một vấn đề liên quan đến việc có hay không BS Lương phụ trách và “chỉ đạo” hai BS còn lại trong đơn nguyên.
Đó là trong bệnh án của một số bệnh nhân do hai BS Hằng và Ninh phụ trách thì lại có chữ kí của BS Lương. Ngược lại, trong bệnh án các bệnh nhân mà BS Lương phụ trách thì không có chữ kí của ai khác. HĐXX yêu cầu thư kí tòa đưa ra các bệnh án này thì bị cáo Lương xác nhận đúng là chữ kí của mình.
“Tại sao trong các bệnh án do bị cáo ra y lệnh thì không có bất cứ chữ kí nào bên cạnh, còn một số bệnh án do người khác ra y lệnh thì bao giờ cũng kèm chữ kí của bị cáo?” – HĐXX đặt câu hỏi.
Trả lời, bị cáo Lương cho biết việc kí như trên chỉ là với tư cách chia sẻ chuyên môn và trách nhiệm với các bác sĩ còn lại, nếu có sai sót gì thì sẽ cùng chịu trách nhiệm.
“Tại sao ở các bệnh án đó, BS Ninh và Huyền không chia sẻ với nhau mà tất cả chỉ chia sẻ với BS Lương?” – HĐXX hỏi dồn. Ngập ngừng một khoảnh khắc, BS Lương nói “Cái này bị cáo không rõ!”.
Tòa tuyên bố tạm nghỉ, tiếp tục làm việc vào ngày 21-5 tới đây.
Theo PLO